Hi-hi-hi-hitviták
El Mondo blog - Miért olyan tragikusak a netes hitviták?
PZ Meyers is járt, legalábbis az idézet alapján, a "Hogyan csináljunk hülyét magunkból katolikusok előtt" c. kurzusra. Fokozva a fogalmi zavart, és persze emelve a netes viták színvonalát, magasra, ahogy köll. De akkor lássuk részleteiben is.
Ateisták és kreacionisták: szerény értelmezésem szerint, ha a kreacionizmus komolyan szeretné venni magát, akkor természettudományos elméletnek kell lennie. Mér, adatokat gyűjt, elméletet alkot, stb. És mint ilyen, vitatható, cáfolható vagy megerősíthető a természettudomány módszereivel. Ha nem felel meg ezeknek a követelményeknek, akkor nem természettudományos elmélet, és nem is alkalmas arra, amire szánják, az életformák kialakulásának vizsgálatára. Továbbá, ha természettudományos elmélet, akkor Isten létezésével kapcsolatban semmit nem tud mondani. Egy transzcendens istent elég nehéz megfogni immanens módszerekkel.
Mellesleg a kreacionizmus, mint term. tud. elmélettel szemben teológiai érvek is felhozhatók. Erről röviden csak annyit, ha Isten bizonyítható természettudományosan, akkor a döntési szabadságunk is csak annyi, amennyi a gravitációval szemben van. Ez meg a felelősséghez kevés.
Innét már egy nagy ugrással ott is vagyunk a katolikus hit tételeinél. Az átváltoztatott ostyában nincs semmi mágikus - gondolom azért, mert a professzor átszúrhatta egy rozsdás szöggel, és nem csapott bele a villám. Nincs jobb dolga? Azon kívül, hogy nem éppen hízelgő bizonyítványt állít ki az ilyen ember magáról, mit ér el? Kezdjük talán azon, hogy a mágia és a kereszténység elég távol áll egymástól. Gyengébbek kedvéért a mágia eszközként használná az istenséget (esetleg isteni erőt, de ez minket most nem érint) - ez a világ urával szemben, már legalább Mózes óta, felette nagy pofátlanság. Tehát mágikus hatást aztán nem nagyon vár el senki. Bár a keresztény népi vallásosság az idők folyamán elég sok érdekes dolgot produkált, de ezek közül éppen az oltáriszentséghez kötődik a legkevesebb. Semmi csodálatos nincs abban, hogy nem történt semmi.
És mennyivel is vagyunk előbbre?
Hitvitázni nem érdemes - kifejteni a nézeteinket talán.
PZ Myers ateista biológus professzor az ateisták és a kreácionisták közti virtuális adok-kapok csúcspontjaként blogjában nemrég publikálta: szerinte semmi mágikus nincs a katolikus misén használt ostyában.
PZ Meyers is járt, legalábbis az idézet alapján, a "Hogyan csináljunk hülyét magunkból katolikusok előtt" c. kurzusra. Fokozva a fogalmi zavart, és persze emelve a netes viták színvonalát, magasra, ahogy köll. De akkor lássuk részleteiben is.
Ateisták és kreacionisták: szerény értelmezésem szerint, ha a kreacionizmus komolyan szeretné venni magát, akkor természettudományos elméletnek kell lennie. Mér, adatokat gyűjt, elméletet alkot, stb. És mint ilyen, vitatható, cáfolható vagy megerősíthető a természettudomány módszereivel. Ha nem felel meg ezeknek a követelményeknek, akkor nem természettudományos elmélet, és nem is alkalmas arra, amire szánják, az életformák kialakulásának vizsgálatára. Továbbá, ha természettudományos elmélet, akkor Isten létezésével kapcsolatban semmit nem tud mondani. Egy transzcendens istent elég nehéz megfogni immanens módszerekkel.
Mellesleg a kreacionizmus, mint term. tud. elmélettel szemben teológiai érvek is felhozhatók. Erről röviden csak annyit, ha Isten bizonyítható természettudományosan, akkor a döntési szabadságunk is csak annyi, amennyi a gravitációval szemben van. Ez meg a felelősséghez kevés.
Innét már egy nagy ugrással ott is vagyunk a katolikus hit tételeinél. Az átváltoztatott ostyában nincs semmi mágikus - gondolom azért, mert a professzor átszúrhatta egy rozsdás szöggel, és nem csapott bele a villám. Nincs jobb dolga? Azon kívül, hogy nem éppen hízelgő bizonyítványt állít ki az ilyen ember magáról, mit ér el? Kezdjük talán azon, hogy a mágia és a kereszténység elég távol áll egymástól. Gyengébbek kedvéért a mágia eszközként használná az istenséget (esetleg isteni erőt, de ez minket most nem érint) - ez a világ urával szemben, már legalább Mózes óta, felette nagy pofátlanság. Tehát mágikus hatást aztán nem nagyon vár el senki. Bár a keresztény népi vallásosság az idők folyamán elég sok érdekes dolgot produkált, de ezek közül éppen az oltáriszentséghez kötődik a legkevesebb. Semmi csodálatos nincs abban, hogy nem történt semmi.
És mennyivel is vagyunk előbbre?
Hitvitázni nem érdemes - kifejteni a nézeteinket talán.
|