Vizitdíj és népnevelés
...hogy valóban az legyen, amitől a lakossági fórumok törzsnyugdíjasainak bálványa elvetendőnek tartja: népnevelő intézmény.
A probléma nem maga a vizitdíj. Persze zavar, alacsony összegű kellemetlenség, és jobban szeretném, hogy a magánbiztosítóm állná, esetleg az egészsépénztáram, de az más kérdés.
A bajom az, hogy miért is szeretne állambácsi nevelni? Nem semleges véletlenül? Akkor meg ne neveljen, ne akarja megmagyarázni, hogy miért jobb (erkölcsileg!) az egyéni felelősségvállaláson alapuló egészségügy, mint az állami szervezésű. A nevelés többek között a jóról és rosszról való elgondolás továbbadása - de ha az állam semlegesnek tartja magát, akkor éppen ilyen állsáfoglalást nem tesz, illetve senkit nem akar meggyőzni saját álláspontja helyességéről. Semleges állam természetesen nem létezik, hiszen a jogrend alapját mégis csak a jóról és a rosszról alkotott elképzelések adják, és ennek nincs π értéke, ami bárhol és bármikor ugyanolyan. Ha az állam semleges abban a kérdésben, hogy létezik-e Isten, mit gondolok a párkapcsolatokról stb, akkor a helyes társadalmi berendezkedés mikéntjéről is gondolhassam, amit akarok. Az, hogy szednek-e vizitdíjat, más kérdés. És attól hogy befizetem, ne várja el az állam, hogy egyetértsek vele.
Ez a bejegyzés pedig nem a vizitdíjról szól. Csak arról, hogy semleges állam nem létezik, és ezt éppen a szószólói bizonyították be.
