12 gyomor 0 agy

Index - Kultúr - Híradó lesz a Viván, a Spektrumon és az HBO-n?

A bizottság, mint tudjuk.

Nos, az ORTT pont így viselkedik. Nevetséges és komolytalan ötlet, hogy a tematikus csatornák híradót sugározzanak. Egyáltalán, miért kellene szabályozni a műsorukat bármilyen szinten is (az erőszak és a pornó kivételével)? A kereskedelmi tv a nézők igényeiről szóljon, és ne egy gittegylet kívánságairól.

Bízzuk a nézőre, hogy mit néz, és reklámozzuk a kikapcsológombot.

Az ORTT pedig monnyon le.

Technorati Tags: media, ORTT, Hungary

Powered by ScribeFire.

Fejlődő demokrácia

Magyar Hírlap:
Saját magát vizsgálja a miniszter

Szánalmas magyarázkodás, amit a miniszter előadott. Miután újságírók érdeklődnek hétvégi házacskája felől, véletlenül megtalálja őket az NBH. Csak a dolgukat végzik, nyilván, és ezt még be is vesszük. Nem is annyira meglepő, hiszen, mint tudjuk, a kormány demokrata, az ellenzék pedig nem. Sőt. A demokrácia ellensége. A párt ökle meg jól odacsap. Újra kell tanulni a szabadság fogalmát: azt szabad, amit a a haladár bagázs megenged.

A kinevezése előtt megbukott kormányszóvivő (UFI) esetén is jól szórakoztam. A profi kommunikáció csúcsa. És olyanok irányítják az országot, akik még egy ilyen feladatot sem képesek megoldani. Teljes gázzal a szakadék felé.



A napokban kezembe került Nagy Pongrác: Gazdasági rendszerváltás a kispadról című könyve. Nyugatról visszajött hazánkfia esetei a magyar valósággal. A szerző, saját meghatározása szerint gyakorlati közgazdász. Próbálkozott némi tanácsadással, de sikertelenül, mindenütt falakba ütközött. A könyv azonban érdekes olvasmány, akkor is, ha nem minden részletével ért valaki egyet.

Powered by ScribeFire.

Kis magyar kapitalizmus

Terjedjen a jó hír:
Befektetésre alkalmatlan (Eredeti hír az UFI blogon).
Hogyan szerezzük meg az állam pénzét, és hogyan fordítsuk kutatásra? Csak azért, hogy épüljön a tudásalapú társadalom. Meg innováció. És K+F.
Az állam rossz gazda - és alá is támasztja, hogy elhiggyük neki.

Totális demokrácia

Nem marad más, mint a választók és a kormány. A demokrácia és a Gyurcsány kormány kapcsán merült fel ez a gondolat. Egyes kritikusaik szeretik emlegetni, hogy nem demokrata. Nem igaz. Teljesen, meggyőződésesen az. Körülbelül úgy, hogy mindent a népért, semmit a nép által.

Amit ezek a kritikusok rosszul érzékelnek, az nem a demokrácia hiánya. A totális demokrácia nem a nép uralmát rombolja le, hanem a fékek és ellensúlyok rendszerét.

De ezt már biztosan kifejtettem néhányszor. A jó kormányzat korlátozott. De a korlátozott kormányzat nem azt jelenti, hogy nincsenek hatalmi központok. Vannak, csak szétszórva. A helyi önkormányzat sincs meg valódi hatalom nélkül, de minden valódi hatalom – akaratérvényesítő képesség – a központi, kormányzati hatalom korlátja. Nem csak a törvényekben említett hatalomgyakorlók vannak. Az élet, normális körülmények között több, mint amit a törvények szabályoznak. (Bár manapság az írott törvény lassanként minden mást elnyel.) Viszont ott sincs szabályozás nélkül, csak más teszi. Szokások, tradíciók, vallás. A szabályozás nem jelent tökéletességet. Az ember régen se volt se jobb, se rosszabb, mint most. Csak akkor még voltak világítótornyok, amiket mára a felvilágosodott gőg lerombolt. De ez csak kitérő volt.

A totális demokrácia a népet kiszolgáltatja a kormánynak, a kormányt pedig a népnek. Ahogy láttuk: osztogatás, hogy hatalmon maradjon, majd az egyetlen lehetséges program, hogy elhozza az N. számú boldog jövőt. A központi kormányzat egyre több intézményt az ellenőrzése alá von, megszünteti vagy elgyengíti a korlátokat. Felszámolja a közigazgatási állímtitkári funkciót, hogy az igazgatásban jobban érvényesüljön az akarata. Új, a parlamentnek nem alávetett döntési fórumokat állít fel (államreform, fejlesztéspolitika).

Két korlátja marad, az ellenzék, és a média. Magyar vonatkozásban az ellenzéket talán hagyjuk. A kormányt ellenőrző funkcióját jelenleg nem teljesíti. Korlát lehetne még a média, de az igénytelen, behódolt, mert ugyanazt hiszi, mint a kormány, vagy gyenge. A kormányzat amúgy is monopolizálni szeretné a valóság értelmezését. Nincs más lehetőség, halljuk minden nap. Ha ez sikerül, a kör bezárult. Azt látod, amit ők elképzelnek neked, és mivel ők tűnnek jobbnak, rájuk szavazol. A demokrácia megmarad, csak a döntés szabadsága tűnik el.

Ha hagyjuk.

Kórházprivatizáció

A kormány lépésére válaszul, a Schöpf-Merei Kórház és Anyavédelmi Központ dolgozói privatizálnák az intézményt. Terveik szerint az ellátásért az OEP által eddig fizetett finanszírozást kellene fizetni.
Tulajdonképpen örvendetes hír. Remélem, sikerül nekik.
A kórház dolgozói felelősséget éreznek az intézményért, és ezért kockáztatni, befektetni is hajlandóak. Mi ez, ha nem a kapitalizmus szelleme? Látja itt bárki is felbukkanni a kapitalisták szőrös mancsát?
Mert nem arról van szó, hogy valami láthatatlan gazdag csúnya profitot (extraprofitot) szeretne kipréselni a szegény magyarokból, hanem arról, hogy egy, az egész társadalom számára hasznos intézményt nem az állam működtet tovább, hanem az intézmény fenntartásáért kockázatot is vállaló magántársaság.
Mi működött ebben az esetben? Egyéni érdek (megmarad a megszokott munkahely) és a hivatástudat (az, amit a kórházban csinálnak, az jó, büszkék lehetnek rá) és vállalkozó szellem. Nem ez kell a kapitalizmushoz?

Reformkormány (?)

A legújabb Kommentár két cikkben is foglalkozik az elszabadult reformkormányzattal. Érdemes elolvasni; érdekes magyarázatot ad a kormány egész működésére. A kulcs a baloldal, az akarnok "történelemcsinálás". A demokrácia a kormány szótárában nem a politikai eljárásra vonatkozik, hanem valami vallásféle. Nagyon demokratának tartja magát, de a hosszas egyeztetést, mások véleményének meghallgatását nem veszi komolyan. Ezért alakít ki maga körül senkinek sem felelős, nyilvánosságtól elzárt döntési fórumokat, új, elszámoltathatatlan tisztségviselőket. Mert ők tudják, mi a megoldás. Elgondolták a kis íróasztalaiknál, és most megcsinálják. Most nem a szabadság terrorja, vagy az egyenlőség, hanem a szabadpiac nevében.
És mindezt egy olyan társadalomban, amelyik amúgy is idegenkedik a politikától, nem ismeri az önkormányzást, és nincsenek erős közösségei. GyF szavakban ugyan leszámol a Kádár rendszerrel, de tetteiben arra épít. A politikája hazug, de ő kormányoz, és ezt a lakosság elfogadja, mert nem lát mást.
A népnek meg üzenik, hogy lehet jó, vagy jön a gumilövedék (Index, és a civilek: Nemzeti Jogvédő Alapítvány és a Társaság a Szabadságjogokért) Fletó összehozza a nemzeti egységet.
Tüntetés helyett örüljünk a négyes metrónak. Azt még szabad.

A Magyar Forradalmi L***** Ezred

Nem hittem volna, hogy ilyesmi bekövetkezik, de hála az internetnek, mindenki azt mondhat, amit akar.
Nem gondolom, hogy ezt komolyan kellene venni. Ettől függetlenül a készítő megérdemli a terrorfenyegetésért járó börtönt. Remélem gyorsan elkapják, és ez elveszi a hasonlók kedvét a még oly korlátozott nyilvánosságtól is.

Tory: Erkölcsös kínzás?

A jog sem szabályozhat minden esetet. Előfordulhat olyan helyzet, amikor megéri kínozni, a törvények ellenére is, ez igaz (dilemma: a cél elérése mennyire teszi lehetővé a határok átlépését, illetve megéri-e vállalni a következményeket?)
De a kínzó is tudja, hogy szabálytalan, a helyzet is rendkívüli, és vállalja a következményeket. Az, hogy lesznek-e, és milyen következményei, sok tényezőtől függ. A megkínzott bűnöző megpróbál-e fellépni az eljárás ellen? Hogyan reagál a rendőri szervezet: védi-e a tagját, hogyan ítél a bíró, sikerül-e bizonyítani?
A kínzás, jogállami keretek között tiltott kell, hogy maradjon, mert ha szabad, akkor szerintem a szükségesnél jóval szélesebb körben alkalmaznák.
És a végén Guantanamo. A megkínzott foglyokról legalább a kínzók tudják, hogy tényleg olyan rendkívül veszélyesek egyenként? Csak olyanok vannak ott, akik az afgán hegyek között amerikai városokat (vagy legalábbis amerikai civilekete) fenyegettek közvetlenül? Arányban áll-e a foglyok által elkövetett cselekmény a büntetéssel? Esetleg merényletek tömegét sikerült már így megelőzni az USA-ban? Esetleg mindenkit rendes amerikai bíróság elé állítanak?
A terror elleni háborúban az a zavaró, hogy emlékeztet a boszorkányok/kulákok/osztályellenségek/zsidók üldözésére. Persze nem közvetlenül, meg ez elég erős hasonlat. Viszont az ellenség azokban is nehezen nevesíthető, köztünk van, rendkívül veszélyes, ezért mindenki gyanús, a hatalom a veszélyre hivatkozva rendkívüli jogosítványokat kér, és nincs időkorlát.

Ateista & konzervatív?

De létezhet-e konzervativizmus Isten nélkül? Van-e ateista konzervativizmus?

A kérdés sem konzervatív. Egyébként, miért ne? Gondolom John Kekest nem kell bemutatni. Ha van a konzervativizmusnak lényege, akkor annak része, hogy a hit nem elsősorban politikai kérdés. A politika közös ügyeink megoldásáról szól, nem az üdvösségről. (Mármint a konzik szerint.) Sőt, mint bibliofasiszta ("Pedig a fasiszták könyv szerint gyűlölik a kisebbségeket, köztük a homoszexuálisokat, mert a Biblia így meg úgy") még azt is gondolom, hogy nincs egyszerű megfeletetés a hitem és a politikai nézeteim között (mi több: ne a párt neve legyen keresztény, hanem a politikusa élete). A hit elsősorban a személyes élet vezérfonala - nem teljesen magánügy, de ez messzire vezetne. Ha kersztény vagyok, akkor bloggerként, munkásként, politikusként is az kell, hogy legyek, de ez messze nem jelenti, hogy a Bibliában minden helyzetre van válasz. Arról, hogy milyen legyen az istenfélő király (politikus), arról szólnak a törvény és a próféták. De arról, hogy milyen legyen az adórendszer most és itt, nem. (Ide most egy Metternichtől származó hasonlat kellene, a lőréshez állított illetve a forgatható ágyúról.) Arról sem, hogy házasodhassanak-e (államilag) a homoszexuálisok, sőt, hogy az állam szabályozza-e egyáltalán a házasságot.

A konzik és a keresztények nézetei között vannak hasonlóságok: talán a legfontosabb, hogy az ember tökéletlen. És nem is hagynak rá mindnet. Intézmények, közösségek, hagyomány - az állami szabályozás helyett.

És egy megjegyzés a magyarországi viszonyokról: jelenleg sem a Fidesz, sem a KDNP, sem az MDF nem üti meg a mércét, hogy konzervatívnak vagy kereszténynek nevezzük.

Kikapcs! :)

A TV leghasznosabb gombja az off. Akkor semmi kárt nem tud tenni bennünk Berényi-JoseArmando és producereik.
Ha végképp semmi dolgom nem lesz, egyszer elolvasom.

Vizitdíj és népnevelés

...hogy valóban az legyen, amitől a lakossági fórumok törzsnyugdíjasainak bálványa elvetendőnek tartja: népnevelő intézmény.

A probléma nem maga a vizitdíj. Persze zavar, alacsony összegű kellemetlenség, és jobban szeretném, hogy a magánbiztosítóm állná, esetleg az egészsépénztáram, de az más kérdés.

A bajom az, hogy miért is szeretne állambácsi nevelni? Nem semleges véletlenül? Akkor meg ne neveljen, ne akarja megmagyarázni, hogy miért jobb (erkölcsileg!) az egyéni felelősségvállaláson alapuló egészségügy, mint az állami szervezésű. A nevelés többek között a jóról és rosszról való elgondolás továbbadása - de ha az állam semlegesnek tartja magát, akkor éppen ilyen állsáfoglalást nem tesz, illetve senkit nem akar meggyőzni saját álláspontja helyességéről. Semleges állam természetesen nem létezik, hiszen a jogrend alapját mégis csak a jóról és a rosszról alkotott elképzelések adják, és ennek nincs π értéke, ami bárhol és bármikor ugyanolyan. Ha az állam semleges abban a kérdésben, hogy létezik-e Isten, mit gondolok a párkapcsolatokról stb, akkor a helyes társadalmi berendezkedés mikéntjéről is gondolhassam, amit akarok. Az, hogy szednek-e vizitdíjat, más kérdés. És attól hogy befizetem, ne várja el az állam, hogy egyetértsek vele.
Ez a bejegyzés pedig nem a vizitdíjról szól. Csak arról, hogy semleges állam nem létezik, és ezt éppen a szószólói bizonyították be.

Piacisten

Ilyeneket olvasva az az érzésem, másik országban élünk.

Legutóbb, ügyfélként tisztességes eljárásban a illetékhivatalnál, csúnya állambácsinál volt részem. Érdekes módon, a piacból élő vállalkozóknál, mint pl. kéményes szaki, tervkészítő, gázszerelő nem. Ott várhatok a már kifizetett szolgáltatásra. És talán nem én vagyok az egyetlen, aki meglepődik, ha az eladó udvarias, és még az árujához is ért. Bele kell még jönnünk a piacgazdaságba, mert egyelőre túl sok a piacgazság. Az egyéni érdekek valahogy nehezen állnak össze közösségi jólétté. Persze lehet, hogy hiányzik valami a piac alól: mondjuk egy kis (protestáns) etika.

Több biztosító

Egész érdekes kis anyag.

Szerencsére nem jelenti az állam teljes kivonulását. A megelőzés, és a legköltségesebb kezelések továbbra is állami kézben maradnak (talán csak nem azért, mert nincs az a biztosító, amelyik elvállalná, hogy fizet, ha idősebb koromben rákos lennék?). Ami viszonylag egyszerű, az megy a magánbiztosítókhoz. És majd ettől lesz takarékosabb az egészségügy. Majd meglátjuk.

Tory: Mielőtt oktatási reformról beszélnénk...

Akár Magyarországon is születhetett volna a cikk. Minden érvényes ránk is: a szerelő bizalmi állás, és nehéz is jót találni, nehezebb, mint jó orvost, tömegek szereznek diplomát - sokszor képességek és különösebb motiváció nélkül, a bolognai folyamatnak nevezett bulldózer részeként nálunk is megjelennek majd a három év alatt képzett szociológusok, akiknek nem egy BAjuk lesz, de erre akkor jönnek majd rá, amikor már késő (meg az egyetem is, az oktatási kormányzatról nem is beszélve). Megspékelve az egyébként teljesen értelmetlen és káros diplomás minimálbérrel.
De ez a cikk hátránya is: Erős a kapcsolata a valósággal egy olyan világban, ahol a képtelen elmeszüleményeket próbálják a gyakorlatba átültetni. Egyébként is: állást foglalt a görögök mellett, az aztékokkal szemben, tehát diszkriminál, és az elit felelősségéről, meg alázatáról beszél. Igaz, hogy a görögöknek csak a filozófiát köszönhetjük, ami végső soron az aztékokat is érdekessé teszi, míg fordítva nem is tudom, de biztos velem van a baj. Az alázat, meg a több biztosítón túl menő felelősség egyszerűen korszerűtlen.
Ettől függetlenül az igazság olyasmi, amivel elő kell állni, akár alkalmas, akár alkalmatlan.
Szegény ember, gazdag ember (Economist.com) - szabadon asszociálva akár kapcsolódhat is.

A legújabb gumicsont: a Magyar Pravdában jól beszóltak Scmidt Máriának, hogy kritizálja a jobboldal spirituális vezetőjét. Az egész annyira jelentős, mint a Fidesz: ViktorViktoron kívül nincs elképzelés, nincs gondolat. De végül is örök másodiknak lenni is elég jó üzlet.

Pedig lenne téma: Csaba László: a fiatal középosztály jár a legrosszabbul. De úgy tűnik, az a generáció, amelyik a jövőt jelenti, nem számít.

A kormány adatai szerint a lakosság 86 százaléka kaphat gázártámogatást, és több mint négymillióan mentesülhetnek a vizitdíj fizetése alól.

Ettől nevetséges az egész rendszer. Ezt háztartásokra átszámolva kb. 2,2 millió kérelem elbírálását kell lehetővé tenni (gáz). Hatékony állam, és kevés bürokrácia, nyilvánvalóan. És vizitdíjat is az fizet, aki egyébként is hozzájárul a TB-hez (és kevesebbet is jár orvoshoz), mert ez az igazságos. Gondolom mindenki egyetért.

És akkor a Fidesz is jön a társadalmi igazságossággal (www.jovonk.hu). "Aki nem dolgozik, ne is egyék" - Szt. Pál. Valahol itt kellene kezdeni.

Egy kis Irak

Olvasnivaló:
Blair silent about death of Saddam (DT)
Az irakiak szabad akarata (City Journal)

Vélemény:
Az ítélet érthető, a végrehajtás nem éppen civilizált - ez az iraki demokrácia? Jobb egy mártírrá váló halott diktátor, mint egy fogoly, de élő? Megoldás bármire is? Vagy csak egy újabb ok a terroristáknak? Az történik, hogy Amerika megnyeri a háborút, de elveszti a békét?

Állam vs piac

Tényleg ellentétben áll a két dolog? Ha így lenne, akkor Afganisztán, Irak vagy egyes afrikai országok lennének a csúcson: állam gyakorlatilag nincs, a piac teljesen önszabályozhatna.

De valamitől mégsem teszi.

A kérdésfelvetés így elég demagóg, de maga az ellentét se jobb - az állam és a piac kiegészíti és feltételezi egymást. Az állam által garantált jog- és vagyonbiztonság nélkül nincs szabad piac. A piaci önszabályozás tökéletességéről az Enron botrány, vagy a nemrég megbírságolt biztosítók kartellje is eszünkbe juthat - a piac önmagában nem tudja kikényszeríteni a tisztességes piaci magatartást minden esetben.

Kis ajánló:

Irak, a változatosság kedvéért:

How Maliki Could Slow the Surge - az új irak elnöke előbb siíta és csak aztán iraki (a népszerű hitszónokkal és terrorista ideológussal, Muktadával a háta mögött)

A Sketchy Blueprint for Iraq - mi várható?

Good and Bad News on Iraq - nincs is olyan, hogy iraki, pedig kellene; és más érdekességek

Terror elleni háború: Welcome victory in the war on terror

Zöldség: If you want to be green – kill a cow - áldozni kell az isteneknek, a tények ellenben bonyolultak, gondolkodni viszont minek.

Nagyon inkorrekt (politikailag): Pinochet’s Demonization Exemplifies Propaganda’s Power

Tory: Antall József

Antall József - a rendszerváltás utáni politika egyedülálló alakja. Hozzá hasonlók előtte évtizedes távolban, követői szintén, ha lesznek egyáltalán. Amíg élt, a másság hivatásos propagátorai gyűlölték, mert ő tényleg más volt. Halála után tisztelői akadtak ugyan, de csak távolról. Aki tetteiben is követné, még nem akadt.

Kis adventi hőbörgés

Túlesve néhány fölösleges, de előírt akadályon, újra belemerülhetek a politika mocsarába:

Újabb miniszterelnöki böszmeség - vagy üzenet a minisztereknek? A jól reformkodó miniszterek jutalmazásáról van szó.

Gyurcsányból ez maradt: puccsal került hatalomba, csalással maradt ott, de a szövegelésen kívül máshoz nem ért. Ez pedig kevés a kormányzáshoz.

Aztán egy kis politikai korrektség:

Torynál és angol módra

(A képet Warmongertől kölcsönöztem)

A politikai korrektség az öngyűlölet és a bármilyen idegen előtti hajbókolás bizar keveréke, ahogy a példákból látszik. Pedig mindaz, amit az idióta pc védeni kíván nem lenne keresztény és európai alapok nélkül. A vallás és a világi hatalom szétválasztása, a felelős és korlátozott hatalom, a kapitalizmus, a demokrácia érdekes módon éppen ezen az általuk megvetett földön alakult ki, nem például a muszlim államokban.

És egyszer kitalálhatnék valamit a fenti árpád-sávos zászlóhoz is, de nem teszem. Akit bosszant, az lapozzon. Mellesleg az ott nem nyilas vagy ősmagyar jelkép, hanem keresztény királyok zászlója. Mindkét újdonász csapat csak rátette a mancsát, de én most visszaveszem.

Közig. & költségvetés

Közigazgatás: Államreform, gondolkodva, ugye? - INFORÁDIÓ Miután az egyszerűsítés, vagy a hatékony politikai kormányzás (vagy államreform, stb.) jegyében megszüntették a közigazgatási államtitkári funkciót, kiderült, hogy nem kellett volna, mert a feladatok nem szűntek meg. Gazda nélkül maradt a hivatal, és most gáz van.

És költségvetési izé: CsabaLászló és Bauer Tamás véleménye. Az államnak dolga, vagy nem dolga? Mondjuk, hogy nem dolga (az államnak a civil szervezetek és az egyházak támogatása). De. Ugye senki nem képzeli azt, hogy akinek eddig eszébe sem jutott, hogy akár civil szervezetet is támogathana, az majd ettől a hírtől a zsebébe nyúl? Ha már az állam az elmúlt 16 évben felépített egy rossz, paternalista finanszírozási rendszert, akkor a kivonulását is tervezze meg. A támogatások és az adók egyidejű csökkentésével, pl. Mert nem hiszem, hogy megoldás lenne, hogy állambácsi jövedelmeim nagy részét lenyúlja, és aztán oktat, hogy gondoskodj magadról, meg legyél nagyon civil is. A maradék k-európai fizetésedből.

(A pozitív elsődleges egyenleg pedig jó ötlet. Csak miért most jutott az eszükbe?)